Fuga de válvulas de seguridad

Fuga de válvulas de seguridad puede ocasionar daños a la salud de la población por Laguna Verde Barreras de contra incendio inoperables y sin mantenimiento: Riesgos potenciales Irresponsabilidad y negligencia e incompetencia de Operadores del Reactor: Acciones recurrentes El peor “Accidente Base de Diseño” que se tiene contemplado que puede sufrir un reactor nuclear denominado “Accidente por Perdida de Refrigerante” o “Lost of Coolant Accident” o “LOCA”, por sus siglas en inglés, podría ocurrir en la Central Nuclear de Laguna Verde (CNLV), de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), pues existen fugas en las válvulas de alivio-seguridad del “Contenedor Primario”, lo cual es una falla recurrente y que constituye una amenaza potencial que puede impactar a la salud pública. Lo anterior, de acuerdo al análisis de dos documentos denominados “Notificación de Evento Reportable” (NER), obtenidos a través del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI), cuyos títulos son “NER 2-017/16 REV.0 LA VALVULA 2-C51B-V-J004A NO CIERRA DURANTE APLICACIÓN DEL 2-VB-9670.” y “PRUEBAS AS-FOUND A SRV DESMONTADA DE U1 1-MS-RV-13 L/P/C CON RESULTADOS NO SATISFACTORIOS”; en el primer documento puede leerse textualmente “…la válvula en cuestión abrió y se quedó abierta, incumpliendo con los tiempos permitidos de apertura y cierre establecidos…”, más adelante dice: “La válvula de bola que falló…normalmente se mantiene cerrada por un resorte de falla segura que durante la operación normal del reactor mantiene la integridad de la barrera de la contención primaria.”, “…se determina que la causa más probable que originó el fallo de la válvula es ‘defecto de fabricación’”. En el segundo documento puede leerse: “Durante las pruebas As Found de las Válvulas de Alivio y Seguridad,…no cumplieron con el criterio de…Operación, Verificación y Calibración en banco de Pruebas en Válvulas de Alivio y Seguridad”, “…se concluye que la causa más probable del evento es por envejecimiento y desgaste normal del ciclo”. Otro grave riesgo que se tiene en la CNLV lo constituye el Sistema de Contra incendio, por su falta de mantenimiento y el reflejo de una falta de confiabilidad en los sistemas relacionados con seguridad nuclear, tal como dan cuenta otros 3 documentos NER titulados: “NER 2-015/16 INOPERABILIDAD DE BARRERA CONTRA INCENDIO 2-T42-FDH-7”, “PUERTA 2-T22-PTA-R608 ABIERTA SIN REALIZAR VIGILANCIA CONTRAINCENDIO” y “VIGILANCIAS REQUERIDAS POR ETO 4.7.8.1 NO REALIZADAS CADA 18 MESES A FIRE DAMPERS QUE SON BARRERAS CONTRA INCENDIO”. En estos documentos pueden leerse frases como: “En la evaluación del Análisis Causa – Raíz está considerado como una barrera contra incendio, sin embargo no estaba incluido en el anexo, por lo que no se le habían hecho vigilancias cada 18 meses como lo indica la ETO 4.7.8.1. Incumpliendo con esta.”, “El martes 13 de septiembre personal mecánico no informa que será necesario abrir y mantener abierta la puerta 2-R608, que es una barrera contra incendio, incumpliéndose establecer una vigilancia contra incendio cada hora de acuerdo con la ETO 3.7.8”, “Omisión de información relevante. Se revisa el FSAR (Final Safety Analysis Report) y se encuentra que es una barrera contra incendio y debido a que no se cumplió con la vigilancia de cada 18 meses establecida en la ETO’s 4.7.8.1 se levanta el NER 1-008/2016”. No menos preocupante es la irresponsabilidad, negligencia e incompetencia de los operadores del reactor, quienes descuidan sistemas vitales como las Barras de Control que sirven para apagar el reactor, descuidan la vigilancia a la Vasija del Reactor, descuidan los Amortiguadores y realizan trabajos cierto personal que no tiene conocimiento de ellos, lo que queda de manifiesto en otros 4 NER, cuyos títulos son suficiente para comprobar la acusación mencionada: “NO SE REALIZARON LAS PRUEBAS REQUERIDAS A VÁLVULAS PENALIZADAS POR CÓDIGO ASME DE LAS 2X50-RV-65/653 ANTES DE PASAR A COA-2”, “INCUMPLIMIENTO CON RDV 4 2.1-B (ATIPICO 055X)”, “PERSONAL DE PND INFORMA QUE LA PRUEBA DE PRESIÓN DEL SISTEMA 2C12B (VDS) CLASE 2 DE ACUERDO AL 2-CP-6163, NO SE PUDO REALIZAR EN EL TIEMPO PERMISIBLE POR RDV 4.4.82” y “Línea 2’-B22(200)4-S2 operó todo el ciclo 14 U2 sin su amortiguador 2-B22-H-9221” Físico Matemático Bernardo Salas Mar Facultad de Ciencias- Departamento de Física-UNAM salasmarb@yahoo.com.mx